Europäischer Industriegipfel : die Schocktherapie der wirtschaftlichen und politischen Eliten
Der Europäische Industriegipfel mit 600 CEOs, ein informelles Gipfeltreffen der Staatschefs zum Thema "Wettbewerbsfähigkeit", die Erklärung der EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen in Davos, wiederholte Ausfälle des Premierministers Bart De Wever... Die europäischen Staats- und Regierungschefs und die "Kapitäne" der Industrie instrumentalisieren die Industriekrise, um ihre Agenda ohne eine demokratische Debatte durchzusetzen.
Eine Schocktherapie
Eine Schocktherapie, mit der alte Projekte reaktiviert, die Wirtschaft militarisiert, neue Blankoschecks für multinationale Konzerne ausgestellt und Regeln für Umwelt und Soziales angegriffen werden sollen. All das, um die Profite der multinationalen Konzerne zu sichern - und noch zu steigern -, ohne die geringste Garantie für die industrielle Zukunft oder für unsere Produktionsmittel in Europa. Die gleichen Leute, die in die industrielle Sackgasse geführt haben, spielen sich nun als Retter auf. Feuerwehr-Pyromanen, kurz gesagt.
Sie wollen die Ersparnisse der europäischen Bürger als Risikokapital mobilisieren, anstatt ihre Dividenden anzutasten. Dies ist das Ziel der europaweiten Kapitalmarktunion, einem Projekt, das vor fast einem Jahrzehnt ins Leben gerufen wurde und von der Europäischen Kommission in "Spar- und Investitionsunion" umbenannt wurde. Das Ziel: Die Bürger sollen ihr Geld nicht mehr nur auf Banksparkonten liegen lassen, sondern es in Form von riskanten Investitionen in die Kapitalmärkte einspeisen.
Immer mehr Privatisierung und Militarisierung
Ein weiterer Schwerpunkt ist die Förderung kapitalgedeckter Privatrenten nach amerikanischem Vorbild auf Kosten der öffentlichen Systeme, die nach dem Umlageverfahren arbeiten. Die Ersparnisse der Arbeitnehmer würden so zu einem Rädchen im Getriebe der Finanzmärkte werden. Im Falle einer Krise würde das Risiko dann auf ihnen lasten. Das Beispiel der USA im Jahr 2008 hat dies verdeutlicht: massive Verluste und Rentner, die manchmal gezwungen sind, im fortgeschrittenen Alter wieder eine Arbeit aufzunehmen.
Die Militarisierung der Wirtschaft lenkt die Produktionskapazitäten ab, saugt öffentliche Ressourcen aus und lenkt die Aktivitäten auf Konfrontation statt auf sozialen und klimatischen Fortschritt. Militärische Anstrengungen zum Motor der Reindustrialisierung zu machen, wird entweder zu einer Krise oder zu einem Krieg führen - und in beiden Fällen zum industriellen Niedergang.
Krise, denn ohne Krieg gibt es keine nachhaltigen Absatzmärkte für eine überdimensionierte Rüstungsindustrie. Krieg, weil er dann zum einzigen Mittel wird, um den Zusammenbruch des Sektors zu verhindern. In beiden Szenarien gehen die Militärausgaben auf Kosten von Investitionen, die wirklich strategisch für unsere industrielle Zukunft sind: Energie, Zukunftstechnologien und Infrastruktur.
Geschenke an Unternehmen werden unsere Industrie nicht retten
Multinationale Unternehmen fordern immer mehr Blankoschecks und Erleichterungen, ohne dass damit die strukturellen Probleme, angefangen bei den hohen Energiekosten, angegangen werden. Konzerne wie ArcelorMittal, BASF oder Volkswagen haben in den letzten Jahren Milliardengewinne eingefahren, aber diese Gewinne wurden kaum in die industrielle Zukunft Europas gelenkt: sie fütterten die Dividenden oder finanzierten Investitionen außerhalb Europas.
Die Industrie der Zukunft wird nicht mit den Standards und Löhnen der Vergangenheit aufgebaut. Umwelt- und Sozialvorschriften werden heute im Namen der "Wettbewerbsfähigkeit" in Frage gestellt. Dies gilt beispielsweise für die Verpflichtung multinationaler Unternehmen, Menschenrechts- und Umweltverletzungen entlang ihrer gesamten Wertschöpfungskette zu verhindern - nicht nur bei direkten Zulieferern, sondern auch bei weiter entfernten Subunternehmern. Und das wollten die Großunternehmer nie und wittern nun eine Gelegenheit, sich dieser Verpflichtungen zu entledigen.
Dabei sind gerade die Vorschriften in den Bereichen Umwelt, Sicherheit, Löhne und Arbeitsbedingungen Hebel für die industrielle Entwicklung. Viele Vereinbarungen und Regeln wurden in jahrzehntelangen Kämpfen errungen. Sie sollen Chemiekatastrophen und Vergiftung verhindern und vor Ausbeutung und Menschenhandel schützen. Die jüngsten Erfahrungen zeigen im Übrigen, dass das Problem weniger in einem Übermaß an Normen als vielmehr in deren Unzulänglichkeit liegt. Man denke nur an den PFAS-Skandal bei 3M oder den Fall von Menschenhandel bei der Vergabe von Unteraufträgen bei Borealis.
Um unsere Industrie zu retten, muss ein ganz anderer Weg eingeschlagen werden: einen Industrieplan ausarbeiten, der auf sozialen und ökologischen Bedürfnissen beruht, und mit der Logik des privaten Profits als Kompass brechen.
