Venezuela - Die Entführung eines Präsidenten : Die Macht und die Schwäche Washingtons

Einen amtierenden Präsidenten zu entführen und an ein ausländisches Gericht auszuliefern, das ist es, was Washington nun offen tut. Nicht in einem Hollywoodfilm, sondern in einem souveränen Land. Mit Bombern, Kampfflugzeugen, Geheimdienstgeräten, Drohnen, Hubschraubern und Eliteeinheiten, die nachts im Herzen von Caracas zuschlagen. Es handelt sich nicht um eine "Eskalation": Es ist eine Rückkehr zum Gangsterimperialismus des 19. Jahrhunderts - mit roher Gewalt durchsetzen, was man mit Diplomatie nicht mehr erreicht.

Die USA führten eine Operation durch, die das Pentagon euphemistisch als "Extraktion" bezeichnet: eine Entführung. Die Bombenangriffe auf Flugabwehrbasen und militärische Einrichtungen dienten als Nebelwand. Das eigentliche Ziel lag woanders: Nicolás Maduro und seine Frau in die Hände zu bekommen, sie mitzunehmen und wie eine Trophäe zur Schau zu stellen, ohne jegliches Mandat der Vereinten Nationen.

Wer diese Piraterie normalisiert, begräbt das Völkerrecht. Denn wenn es hier erlaubt ist, warum sollte es dann nicht auch anderswo erlaubt sein? Wenn man die Tatsache "normalisiert", dass eine Großmacht einen Präsidenten aus seinem Palast heraus und über den Ozean schleifen kann, dann bleibt vom Sicherheitsrat und der UN-Charta nur ein Stück Papier übrig. Es gilt nur ein Gesetz: das Gesetz des Stärkeren. Und in einer solchen Welt ist niemand sicher.

Die Charta der Vereinten Nationen verbietet die Androhung oder Anwendung von Gewalt gegen die territoriale Integrität eines Mitgliedstaates. Punkt. Es gibt kein "aber", auch nicht für Großmächte. Ohne diese Grundlage bricht alles zusammen: Staaten führen Krieg, sobald sie zusammenstoßen, alle Regeln verschwinden, und es entsteht eine Welt voller gescheiterter Staaten, Kriegsherren, entfesselter Großmächte und ständiger Gewalt und Chaos.

Dies ist im Übrigen nicht nur ein Angriff auf Venezuela. Es ist ein Angriff auf das Prinzip, dass Länder mit unterschiedlichen Systemen, Interessen und Kulturen trotz allem friedlich koexistieren können. Wenn man dieses Prinzip zerstört, entsteht keine "Ordnung", sondern Chaos, ein ständiger Kriegszustand.
 

Keine vollständige Invasion, aus Angst vor bewaffneten Volksmilizen
Bei der Operation handelte es sich nicht um eine klassische Besatzungsinvasion, wie man sie aus dem vergangenen Jahrhundert kennt. Es ist kein Panama mit jahrelanger Besatzung, nicht Grenada, nicht die Dominikanische Republik. Washington entschied sich für eine andere Form: Ein gezielter Angriff mit einem expliziten politischen Ziel. Das ist nicht weniger schlimm, im Gegenteil.

Es ist daher wichtig, auch zu sehen, was es nicht war: Es war keine groß angelegte Invasion, bei der ein Land Schritt für Schritt unter Militärverwaltung gestellt wurde. Es war "etwas anderes": Eine Kombination aus Hightech-Gewalt, der Neutralisierung von Verteidigungsfähigkeiten und einem anschließenden Überfall von Eliteeinheiten. Die Logik ist ebenso einfach wie brutal: Die Führung enthaupten, die Befehls- und Kommandokette unterbrechen, Panik verbreiten und eine Kapitulation erzwingen. So will man die Beute mitnehmen, ohne sich in einen langen Besatzungs- oder Guerillakrieg zu verstricken.

Warum diese Wahl? Weil eine vollständige Invasion das Risiko eines teuren und aussichtslosen Krieges birgt. Venezuela ist nicht Syrien oder Libyen: Das Land ist homogener und die Staatsstruktur ist stärker, mit der tatsächlichen Fähigkeit, auch unter Druck weiter zu funktionieren. Darüber hinaus gibt es eine echte Mobilisierung der Bevölkerung: Venezuelas Aufruf, die bolivarischen Milizen auszuweiten, führte zu mehr als acht Millionen bewaffneten Bürgern. Das ist eine starke Abschreckung gegen einen Landkrieg.

Es bleibt dabei: Selbst nach der illegalen Entführung von Präsident Maduro hat Washington immer noch keine Kontrolle über Venezuela. Die Chavisten (benannt nach Maduros Vorgänger Hugo Chávez) behalten die Macht, und die strategischen Hebel - Territorium, Institutionen, Ressourcen - bleiben in den Händen des offiziellen Staatsapparats. Es entsteht kein Machtvakuum, das die einfache Installation einer Marionette ermöglicht.

Auch auf der Straße ist derzeit nicht das Bild eines zusammenbrechenden Landes zu sehen: Keine Kämpfe zwischen verfeindeten militärischen Gruppen, keine Rebellion, keine Blockaden wie 2014 und 2017. Die sichtbarsten Mobilisierungen sind Demonstrationen zur Unterstützung des Chavismus. Was jedoch wächst, ist die Unsicherheit. Die Menschen horten Lebensmittel und andere lebensnotwendige Güter; Familien versuchen, sich vor dem zu schützen, was kommt. Dies ist oft die erste soziale Auswirkung eines geopolitischen Schocks: Angst - und nicht "Befreiung".

Keine glaubwürdige Marionette der USA zur Verfügung
Durch die Entführung Maduros hoffte Washington, Desertionen zu provozieren, Regierungsmitglieder gegeneinander auszuspielen, Generäle zu verunsichern, Vorwürfe von "Verrat" zu provozieren und den gesamten Staatsapparat implodieren zu lassen.

Doch genau hier liegt die Achillesferse Washingtons: Es gibt keinen lokalen Akteur, der sowohl über eine ausreichende Volksbasis als auch über die Fähigkeit verfügt, das Land im Dienste der USA in die Hand zu nehmen. Venezuela ist kein Land, in dem man einfach einen ausländischen Akteur einfliegen lassen kann, um einen "regime change" (Regimewechsel) herbeizuführen. Es verfügt über weitaus mehr politischen, kulturellen und territorialen Zusammenhalt als die Staaten, die Washington bereits mit Feuer und Schwert überzogen hat.

Trump selbst hat es nicht gewagt, einen "legitimen Oppositionsführer" auszurufen, wie er es noch 2019 getan hatte. Im Gegenteil: Er demütigte die Oppositionsführerin María Corina Machado, die jahrelang als Washingtons Favoritin dargestellt worden war. Sein Urteil war politisch aufschlussreich: Laut Trump hat Machado in ihrem eigenen Land "nicht die Unterstützung" und "nicht den Respekt". Es ist alles gesagt: Trump weiß, dass eine Marionette der USA weder von der Bevölkerung noch vom Militär akzeptiert wird. Er versucht daher etwas anderes: Die USA werden den "Übergang" selbst verwalten, als eine Art Kolonie.

Öl ja, Demokratie nein
Nach der Razzia tat Trump etwas, was westliche Politiker normalerweise zu verbergen versuchen: Er sagte klar und deutlich, worum es ging. Keine "Demokratie", keine "Menschenrechte", keine "humanitären Bedürfnisse". Es geht um Macht und Beute.

Auf seiner Pressekonferenz sprach Trump Klartext: Es geht um den Zugang zu den größten bekannten Ölreserven der Welt, um die geopolitische Kontrolle über die gesamte Region und darum, die Rivalen China und Russland aus der gesamten westlichen Hemisphäre auszuschließen. "Unser Öl, unser Hinterhof, unsere Hemisphäre": Trump macht daraus keinen Hehl. Um Interessen, Kontrolle und Ressourcen zu sichern, ist alles erlaubt.

Kein Wunder also, dass der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu, der für einen Völkermord verantwortlich ist, und der rechtsextreme argentinische Führer Javier Milei Beifall klatschten und diese Kriegsverbrechen als "historisch" und "revolutionär" bezeichneten.

Der Angriff auf Venezuela drehte sich nicht um Drogen, Menschenrechte oder Demokratie, sondern um ein einziges Ziel: zu verhindern, dass die venezolanischen Ölreserven endgültig der Kontrolle der USA entgleiten und in das System der BRICS-Staaten übergehen, jener Länder des globalen Südens, die sich nicht dem westlichen Block angeschlossen haben. Venezuela stützt sich auf rund 303 Milliarden Barrel Rohöl: Die größten nachgewiesenen Reserven der Welt, die etwa 17% der weltweiten Reserven ausmachen. Die Lage ist klar: Wer Venezuela kontrolliert, kontrolliert eine strategische Reserve in einer Welt, in der Energie immer Macht bedeutet. Washington braucht das Öl nicht unbedingt physisch, sondern will vor allem verhindern, dass diese Reserven in die Hände Chinas gelangen - oder dort bleiben. Chinesische Unternehmen beanspruchten bereits heute Milliarden Barrel venezolanischen Öls, ein Öl, das noch unter der Erde liegt und erst in vielen Jahren voll ausgebeutet werden kann. Trump will nun sicherstellen, dass diese künftige Produktion unter die Kontrolle amerikanischer Konzerne gerät.

Die Monroe-Doktrin: Die westliche Hemisphäre als Jagdgebiet
Was die USA heute tun, ist nichts anderes als das, was sie selbst in ihrer National Security Strategy (November 2025) schreiben: Die westliche Hemisphäre muss wieder zu einer exklusiven Einflusssphäre werden. In diesem Dokument wird die "Monroe-Doktrin" explizit wiederbelebt: Die vollständige Kontrolle über die westliche Hemisphäre - von Kap Hoorn in Patagonien bis zum grönländischen Eisschild. Nicht, weil Washington "besorgt" wäre, sondern weil es seine Rivalen auf Abstand halten will. Jedes Land, das seine Beziehungen diversifiziert - Handel mit China, Zusammenarbeit mit Russland, Investitionen aus dem Süden -, wird verdächtigt, sanktioniert und bedroht.

Diese Logik ist alt, aber der Gegner ist neu. Während die ursprüngliche Monroe-Doktrin (1823) darauf abzielte, die europäischen Reiche fernzuhalten, richtet sich die zeitgenössische Version vor allem gegen China und in geringerem Maße auch gegen Russland. Venezuela wird daher unweigerlich zur Zielscheibe: Nicht nur wegen seiner Energie und seiner Ressourcen, sondern auch, weil es eine Region symbolisiert, die sich nicht mehr an eine einzige Macht binden will.

Gleichzeitig ist Chinas Rolle in der Region durch Handel und Investitionen in die Infrastruktur gewachsen. Der Warenhandel zwischen China und Lateinamerika ist von ca. 14 Milliarden US-Dollar pro Jahr im Jahr 2000 auf 500 Milliarden US-Dollar im Jahr 2024 gestiegen; China ist nun der wichtigste Handelspartner Lateinamerikas.

Dieser Fortschritt gibt den Ländern mehr Raum: Mehr Absatzmöglichkeiten, mehr Auswahl und damit mehr Verhandlungsspielraum. Peking verknüpft dies zunehmend mit Kooperation und Finanzierung: Auf dem China-CELAC-Forum, einer Plattform für den Dialog mit Lateinamerika und der Karibik, wurden Kreditlinien in Höhe von fast 10 Milliarden US-Dollar in Yuan angekündigt - ein Signal, dass Handel und Investitionen auch außerhalb des Dollars organisiert werden können. Und die Logistik folgt: Ein direkter Seeweg zwischen Guangzhou und Chancay (Peru), einem von China gebauten Hafen, soll die Transportkosten senken und die Reisezeit verkürzen. Für Venezuela ist China auch für den Wiederaufbau der Erdölinfrastruktur von Bedeutung. Im vergangenen Sommer versprach ein chinesisches Unternehmen noch, eine Milliarde US-Dollar in die Wiederinbetriebnahme von Raffinerien und die Erschließung neuer Quellen zu investieren.

Für Washington ist genau das das Problem: Jede zusätzliche wirtschaftliche Option in der Region verkürzt den amerikanischen Hebel. Daher der schärfere Ton nicht nur gegenüber Venezuela, sondern auch als Warnung an andere - Mexiko, Kolumbien, Brasilien, Kuba, Nicaragua - und sogar gegenüber Dänemark wegen Grönland. Trump will diese Botschaft an alle in der Region weitergeben: "Wenn wir wollen, holen wir dich aus deinem Palast." Das ist nicht nur eine Politik der Einschüchterung, sondern eine weltweite Mafia-Logik.

"Wir werden nie wieder eine Kolonie sein, egal von welchem Imperium"
Trumps Angriff auf Venezuela offenbart auch seine Schwäche. Sicherlich ist die militärische Macht der Kriegsherren des Pentagons gigantisch und in der Welt derzeit unantastbar. Doch das Aufkommen neuer Wirtschaftsmächte - vor allem China - flößt Washington Angst ein. Darüber hinaus ist die interne wirtschaftliche und soziale Lage in den USA alles andere als rosig. Dies veranlasst Trump dazu, zunehmend auf Gewalt zu setzen: Seit seinem Amtsantritt vor einem Jahr hat er bereits sieben verschiedene Länder bombardieren lassen, zusätzlich zu den Bombenangriffen auf Schiffe im Karibischen Meer und im Pazifischen Ozean.

Die Entführung Maduros erscheint spektakulär, aber Washington erreicht sein Ziel nicht vollständig: Die Entführung sollte einen "Bruch" bewirken, der jedoch bislang nicht eingetreten ist. Die venezolanische Regierung bleibt im Amt, die Armee bleibt loyal und die Staatsstruktur funktioniert. Es ist nicht unmöglich, dass Washington auf der Eskalationsskala noch eine Stufe höher klettert. Wenn es den Vereinigten Staaten nicht gelingt, einen inneren Aufstand zu erzeugen, werden sie noch stärker versuchen, das tägliche Leben zu zerstören, indem sie die Wirtschaft durch Sanktionen und Blockaden strangulieren, kritische Infrastrukturen sabotieren und neue Bombardierungen und Interventionen durchführen, um strategische Ölfelder zu kontrollieren.

In der Zwischenzeit hält Trump an den Sanktionen gegen venezolanisches Öl als Hebel fest, um Caracas zu umfassenden Zugeständnissen zu zwingen. Gegenüber der Interimspräsidentin Delcy Rodríguez macht er eine klare Botschaft deutlich: Jeder, der Maduros Linie fortsetzen will, muss wissen, dass "ihm das Gleiche passieren kann".

Die Interimspräsidentin Rodríguez scheint unbeeindruckt. Sie verurteilte die US-Piraterie und forderte die sofortige Freilassung von Nicolás Maduro und seiner Frau Cilia Flores: "Es gibt nur einen Präsidenten in diesem Land, und das ist Nicolás Maduro." "Wir werden nie wieder eine Kolonie sein, egal von welchem Imperium", fügte sie hinzu.

Europa: Schweigen ist Mittäterschaft
In ihrer neuen Sicherheitsstrategie wollen die USA auch jede Form der regionalen Integration sabotieren. Washington sieht Länder, die sich zusammenschließen und mit einer Stimme sprechen, als direkte Bedrohung für die amerikanische Vorherrschaft. Deshalb versucht man seit Jahren, Projekte wie die Gemeinschaft der Lateinamerikanischen und Karibischen Staaten (CELAC) zu schwächen: Indem man Länder gegeneinander aufhetzt, Druck ausübt und rechtsextreme Verbündete - von Argentinien bis Bolivien - unterstützt.

Dasselbe Rezept wird nun auch auf Europa angewandt, offen und ohne Scham. Das steht schwarz auf weiß im neuen Sicherheitstext. Die Lage ist klar: So wenig EU wie möglich und stattdessen so viele bilaterale Abkommen wie möglich mit separaten Ländern, von denen jedes einzelne leichter zu erpressen, zu isolieren und zu unterwerfen ist. Diejenigen, die sich fügen, erhalten Zugang und Privilegien; diejenigen, die sich widersetzen, werden bestraft. Um diese Spaltung zu vertiefen, werden rechtsextreme Kräfte immer offener gehätschelt und gestärkt - man denke nur an die offene Unterstützung für die AfD in Deutschland.

All dies ist auch ein Symptom für die Schwäche der USA. Wer sich seiner Hegemonie sicher ist, muss keinen Präsidenten aus seinem Palast reißen, muss keine Vizepräsidenten zu rechtsextremen Treffen in Deutschland schicken, muss keine NATO-Führer einsetzen, die einem die Schuhe putzen und einen "Daddy" nennen (wie es Generalsekretär Mark Rutte getan hat). Gerade weil Washington spürt, dass seine Macht nachlässt - aufgrund des Aufstiegs Chinas, der Verlagerung von Handelsrouten, von Ländern, die ihre Optionen diversifizieren -, greift es immer schneller und härter zu einer Politik des Spektakels und zu einer "Aufführung von Gewalt" zurück. All das, um laut zu rufen: "Hier entscheiden noch wir."

Europa darf sich nicht hinter Worten verstecken. "Deeskalation" zu sagen und gleichzeitig über das Verbrechen zu schweigen, ist keine Diplomatie, sondern Mittäterschaft. Wenn die europäischen Politiker das Völkerrecht selektiv anwenden - hart gegen Rivalen, sanft gegen Verbündete -, untergraben sie den einzigen Schutzschild, der kleine Länder schützt, sie selbst eingeschlossen. Der Preis ist vorhersehbar: Mehr Erpressung, mehr Sanktionspolitik, mehr Gewalt als Verhandlungsmethode. Grönland ist das nächste angekündigte Opfer dieser Unterwerfung.

Es bleibt also nur eine Wahl: Entweder normalisieren wir die Piraterie als Staatsdoktrin, oder wir ziehen eine rote Linie. Verurteilt die Entführung. Verteidigt die Souveränität von Ländern, auch wenn euch deren Regierung nicht gefällt. Macht die UN-Charta wieder zu einer Haltelinie und nicht zu einer Fußnote. Denn sobald das in Caracas «läuft», ist die Frage nicht, ob es auch anderswo passieren wird, sondern wann.