«Payer la note pour les deux»

BRUXELLES german-foreign-policy.com s’est entretenu avec Peter Mertens à propos de la vague de protestations qui dure depuis plus d’un an en Belgique contre la dégradation des droits des ouvriers et des normes sociales. Mertens est auteur et secrétaire général du Parti du Travail de Belgique (PTB), qui a participé dès le début aux manifestations et grèves menées par les syndicats et qui est actuellement, selon les sondages électoraux dans la région de la capitale Bruxelles, la première force politique avec plus d’un quart des voix. Mertens juge que le lien entre les protestations sociales et la lutte contre la militarisation est évident : « Ce sont les mêmes personnes qui paient la note pour les deux » ; cela ne peut plus être ignoré. Il s’agit, dans ces protestations, entre autres, de restaurer « la confiance des gens en leur force collective ». Mertens rappelle qu’en 1945, même en Occident, la puissance des gigantesques groupes industriels était considérée comme l’une des principales causes de la militarisation et de la guerre. Son livre « De laatste dagen van het oude normaal » (« Les derniers jours de l’ancienne normalité ») paraîtra prochainement. Il a récemment publié son ouvrage « Mutinerie ».

german-foreign-policy.com : Depuis le début de l'année dernière, la Belgique connaît une vague de manifestations massives contre le  gouvernement. De quoi s'agit-il exactement?

Peter Mertens : En réalité, cette vague de protestations très larges et profondes à l'échelle nationale a commencé dès 2024, il y a donc 16 mois, alors que les négociations pour former le gouvernement actuel battaient encore leur plein. 100 000 personnes sont descendues dans la rue. Cela ne s'était jamais produit auparavant. Au cours des 16 mois qui ont suivi, il y a eu 14 mobilisations nationales, la dernière en date le 12 mars, où 100 000 personnes sont à nouveau descendues dans la rue pour protester. Très bientôt, le 12 mai, il y aura une autre grève nationale. Entre-temps, le 1er mai, une journée nationale d'action aura lieu. Il s'agit de l'une des plus longues campagnes jamais organisées par les syndicats belges, et elle est également exceptionnelle par sa profondeur.

Fondamentalement, les protestations portent sur des questions de la vie quotidienne, les retraites étant au centre des préoccupations. Le gouvernement veut introduire un « malus retraite », une mesure punitive pour ceux qui prennent leur retraite avant l'âge de 67 ans. Ceux qui le feraient pourraient perdre jusqu'à 20 % de leur pension légale. Les pensions légales en Belgique sont déjà très faibles aujourd'hui ; l'Allemagne a les pensions légales les plus basses d'Europe occidentale, la Belgique les deuxièmes plus basses. Le « malus retraite » touchera principalement les femmes. Il y a un blocage des salaires – même dans les secteurs qui réalisent des bénéfices élevés – et il y aura encore beaucoup plus de coupes. La population est très en colère à ce sujet. Les protestations, qui sont à l'origine un mouvement syndical, vont très en profondeur.

D'ailleurs – la presse belge ne couvre pratiquement pas le mouvement de protestation. Lorsqu'il y a eu des grèves nationales il y a plus d'une décennie, en 2014, les médias en ont parlé de manière relativement détaillée. Aujourd'hui, on trouve peut-être quelque part dans un journal, disons à la page douze ou quelque chose comme ça, une image des manifestations. Le manque de couverture médiatique de ce grand mouvement est sans précédent.

german-foreign-policy.com : Considérez-vous les protestations comme un succès jusqu'à présent ?

Peter Mertens : Il y a toujours une certaine dialectique à l'œuvre. Tout d'abord, il y a une négation : les gens sont en colère contre certaines mesures de l'État. Le fait que les gens n'expriment pas leur colère en restant assis dans leur fauteuil devant la télévision et en leur jetant leurs pantoufles, mais qu'ils deviennent au contraire actifs et agissent ensemble dans la rue, est très important ; c'est un pas en avant significatif, souvent sous-estimé. L'art d'organiser, l'art de gagner les gens à un mouvement, est décisif.

Vous voyez, chaque accès de colère a deux faces. Il y a d'une part l'amertume, le sentiment d'être impuissant en tant qu'individu. L'extrême droite sait très bien exploiter cela. Nous essayons de transformer la colère et la haine de classe – la négation, pour ainsi dire – en quelque chose de positif. Cela commence à un niveau très fondamental : il faut convaincre les gens de descendre dans la rue, d'agir ensemble. Le système veut que les gens se sentent petits et impuissants. Il tente de détruire la croyance en la force collective – par l'intimidation, par la répression. Si les gens croient que leur action est vaine et que l'adversaire est invincible, ils abandonnent. Il s'agit d'une manipulation délibérée, d'une distorsion délibérée de la perception des gens. Le message est clair : il n'y a pas d'alternative, on ne peut rien faire, « ils » sont trop puissants, tout est déjà décidé. C'est exactement contre cela que nous, la gauche, devons lutter. Nous devons redonner confiance aux gens en leur force collective.

Et si l'on considère le niveau socioéconomique – chaque manifestation, chaque grève a repoussé le gouvernement d'une certaine mesure. La réforme des retraites n'a pas encore été mise en œuvre ; elle a déjà été considérablement affaiblie sur plusieurs points grâce à la pression que le mouvement a exercée sur le gouvernement, même si elle n'a pas été complètement abandonnée. Par ailleurs, il existe de nombreuses contradictions au sein du gouvernement. Sans les protestations, ces contradictions ne seraient pas aussi graves. Ainsi, on discute par exemple de la manière de faire face aux prix élevés de l'énergie actuels, qui sont une conséquence des guerres illégales de Trump et Netanjahu, ainsi que de tous ceux qui, en Europe, soutiennent ces guerres illégales. Il est évident que la vie devient de plus en plus chère pour les gens. Une aile du gouvernement veut encore durcir la politique d'austérité. L'autre aile considère cela comme impossible, ce qui est à son tour un succès du grand mouvement de protestation. Sans ce mouvement, il y aurait une parfaite unité au sein du gouvernement.

Il reste à voir si l'actuel gouvernement belge restera en place jusqu'à la fin de l'année 2026. Il est sous grande pression, la tension est grande au sein du gouvernement, et même si ce n'était pas l'objectif premier du mouvement de protestation, c'est néanmoins une conséquence de la pression qu'il exerce. Certainement, les contradictions au sein du gouvernement sont également exacerbées par la pression qu'exerce le syndicat socialiste – l'un des plus grands de Belgique – sur les sociaux-démocrates flamands qui font partie du gouvernement. Et cela est tout à fait compréhensible si l'on considère que les sociaux-démocrates sont à la tête d'un gouvernement qui mène une politique contraire à tout ce pour quoi les socialistes ont jamais lutté.

german-foreign-policy.com : Quel rôle joue la militarisation dans les coupes sociales que le gouvernement belge impose à la population ?

Peter Mertens : Je crois qu'il devient de plus en plus clair que le gouvernement essaie de cacher un éléphant sous le tapis. C'est cependant assez difficile car un éléphant est plutôt grand, et l'éléphant dans la pièce – en l'occurrence le budget militaire, qui s'élevait à 3,9 milliards d'euros en 2017 – n'a cessé de grandir et a atteint 12,7 milliards d'euros en 2025 – plus du triple en seulement huit ans. C'est dingue. Or, le gouvernement a promis à M. Trump d'augmenter le budget militaire jusqu'à 22 milliards d'euros, ce qui correspondrait à 3,5 pour cent du PIB belge. Le gouvernement belge ne peut pas s'endetter comme le gouvernement allemand pour atteindre 22 milliards d'euros. Il doit donc réduire ses dépenses dans d'autres domaines.

Cela se voit dans les débats au parlement : chaque ministère est assez déprimé – tous doivent mettre en œuvre des mesures d'austérité. La situation est dramatique. Ainsi, le système pénitentiaire s'effondre complètement, le système de santé peine sous le poids des mesures d'austérité, et le personnel soignant souffre de la charge de travail et du manque chronique de personnel. Chaque ministre est donc un peu déprimé – à l'exception du ministre de la Défense, qui rayonne de joie. Il pourra dépenser des milliards et des milliards dans les années à venir. Les ministres le disent eux-mêmes : s'ils doivent choisir entre les canons et le beurre, ils choisissent les canons.

Nous avons un ministre de la Défense d’extrême droite qui se laisse volontiers qualifier de « ministre de la Guerre », à l’instar de Pete Hegseth – Theo Francken, une figure très trumpiste. Il déclare : « Bon, nous devons adopter le modèle américain en Belgique, et si cela implique de s’attaquer à coups de tronçonneuse aux systèmes de sécurité sociale, alors nous le ferons. » Si cela signifie que les gens doivent payer 1 000 euros pour un traitement dentaire – je le cite mot pour mot –, alors ils devront payer 1 000 euros. Selon lui, nous ne pouvons plus nous permettre le « modèle cubain de la médecine gratuite ». Le gouvernement lui-même associe donc la militarisation à des mesures d'austérité.

Il y a eu récemment un scandale en Belgique. Vous souvenez-vous des drones qui ont été aperçus partout en Europe l’année dernière ? En Belgique aussi, cela a fait la une des journaux ; à un moment donné, l’aéroport national de Zaventem a même été fermé en raison d’une prétendue menace imminente. On nous a dit qu’il s’agissait de drones russes et qu’il fallait acheter de toute urgence du matériel militaire coûteux pour les abattre et nous protéger de la menace russe. Or, un reportage d’investigation récent de la chaîne publique a révélé deux faits explosifs. Les images des prétendus drones au-dessus de l’aéroport de Zaventem montraient en réalité un hélicoptère de police. Et la deuxième révélation est encore plus stupéfiante : il semblerait que ce soit le ministre de la Défense Theo Francken lui-même qui ait transmis ces images à la presse. Aujourd’hui, les gens se moquent de lui, car il apparaît de plus en plus clairement que le gouvernement invente des histoires pour semer la peur et justifier les dépenses militaires. D’une certaine manière, je tiens à remercier notre ministre de la Guerre de mentir si ouvertement à la population.

german-foreign-policy.com : Il est donc évident que la militarisation est étroitement liée aux coupes budgétaires dans le domaine social. Pensez-vous qu'on puisse également établir un lien entre les manifestations contre ces deux phénomènes – c'est-à-dire entre les manifestations contre la militarisation et celles contre les coupes budgétaires dans le domaine social ?

Peter Mertens : Ce sont les mêmes qui paient la note pour les deux : pour les guerres et pour les mesures d'austérité. Ce lien est désormais difficile à ignorer. Ce qui est ajouté aux dépenses militaires est retiré des dépenses sociales – c'est presque un rapport de un pour un. Cela doit être notre point de départ.

Et nous ne devons pas abandonner la lutte pour ces enjeux existentiels. J’entends parfois cette question : « Est-ce que ça vaut vraiment la peine de descendre dans la rue pour les retraites et les salaires, alors que tout sera anéanti par une guerre dévastatrice ? » Ma réponse est : cela en vaut la peine. Qu'il s'agisse des retraites ou des salaires, du logement ou des prix de l'énergie, de la garde d'enfants ou des soins aux personnes âgées – pourquoi devrions-nous abandonner la classe ouvrière aux charlatans d'extrême droite de Hamelin ?

Mais nous devons relier cela à la lutte contre la militarisation et la guerre. La contradiction entre le travail et le capital est inhérente au système et ancrée dans le capitalisme lui-même. Dans sa quête du profit maximal, le capitalisme conduit à des crises et à la guerre. Effondrement climatique, crises alimentaires, endettement écrasant, conflits économiques et militaires : le capitalisme n’a pas de solution à ces défis. Seul le socialisme en a une. C’est l’argument que je développe dans mon nouveau livre, qui paraîtra prochainement.

german-foreign-policy.com : Le fait que l'OTAN ait son quartier général et un grand nombre d'employés en Belgique a-t-il des conséquences sur la situation politique dans votre pays ? En ce qui concerne l'OTAN, Bruxelles se trouve pour ainsi dire dans l'œil du cyclone.

Peter Mertens : C'est vrai. En matière de militarisation, on ne peut pas comparer la situation en Belgique à celle de l'Allemagne. Il y a le fait que l'OTAN a son quartier général à Bruxelles, où environ 4 000 personnes sont employées. 1 700 autres personnes travaillent au SHAPE à Mons. Cela a une importance considérable. C'est important sur le plan militaire. Cela fait objectivement de la Belgique une partie intégrante de la machine de guerre américaine – c'est un simple fait. Les guerres sont planifiées et menées depuis le territoire belge, depuis Mons. On sous-estime souvent cela.

Regardez également la nouvelle stratégie de sécurité nationale des États-Unis. Elle contient trois pages consacrées à l'Europe, dans lesquelles l'administration Trump décrit sa stratégie visant à saper l'unité européenne en soutenant les soi-disant forces patriotiques. Je ne fais ici que citer le texte tel qu’il figure dans le document. Les ambassades US jouent un rôle clé à cet égard. L’ambassade US en Belgique se montre très agressive et s’immisce activement dans la politique belge. Il s’agit d’un nouveau type de diplomatie, une « anti-diplomatie » agressive, si l’on veut s’exprimer ainsi. En coulisses, à Bruxelles, l’ensemble du réseau de l’OTAN et du SHAPE joue également un rôle.

Lors de la campagne électorale précédant les élections de 2024, le PTB était le seul parti à s’être prononcé contre l’OTAN. Ce n’était certes pas notre principale préoccupation, mais les autres partis et les médias ont tenté de nous affaiblir en prétendant que nous étions un parti purement anti-OTAN. Nous n’avons pas mis ce sujet au premier plan, mais nos adversaires politiques l’ont fait – et pour être honnête, cela a très bien fonctionné. Aujourd’hui, deux ans plus tard, nous pouvons dire : cette position consistant à remettre en question l’OTAN et à reconnaître qu’elle est une machine à faire la guerre – de plus en plus de gens y sont ouverts, compte tenu des événements récents. Les gens ont ressenti le « moment Groenland » lorsque Trump a annoncé qu’il était prêt à racheter le Groenland au Danemark. Les gens l’ont perçu lorsque le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, a admis que l’OTAN était un instrument d’intervention américaine.

Nous avons toujours soutenu que l’OTAN était un instrument des Etats-Unis, mais on nous a toujours reproché de diffuser de la propagande russe. Aujourd’hui, le secrétaire général de l’OTAN le confirme lui-même. De plus, Trump se comporte comme un fou, qualifiant l’OTAN de tigre de papier parce qu’elle ne participe pas officiellement à la guerre illégale contre l’Iran. En réalité, les membres de l’OTAN sont bien sûr impliqués – il suffit de penser à Ramstein et à toutes les autres bases américaines utilisées pour mener la guerre. En effet, l’horreur actuelle de la guerre en Iran ne serait pas possible sans Ramstein. Aujourd’hui, Trump et les contradictions entre les impérialistes montrent ce qu’est réellement l’OTAN.

german-foreign-policy.com : En Allemagne, de vastes grèves scolaires ont eu lieu contre le service militaire obligatoire ; la prochaine est prévue pour le 8 mai. Y aura-t-il également un service militaire obligatoire en Belgique ?

Peter Mertens : Il existe ici un service militaire volontaire, qui a été introduit par l’actuel ministre de la Guerre, Theo Francken. Son ministère envoie à chaque homme de 17 ans une lettre l’invitant à participer au service militaire volontaire. Ce n’est que la première étape pour préparer mentalement la population à la militarisation. Vous voyez, le gouvernement n’envoie pas de lettre à chaque adulte pour l’informer qu’il manque du personnel soignant, des ingénieurs, etc., et pour demander aux gens de prendre le relais. Bien sûr que le gouvernement ne fait pas cela. La lettre sur le service militaire obligatoire vise clairement à préparer les gens mentalement et émotionnellement à la militarisation et à la guerre.

Je tiens à exprimer tout mon respect aux jeunes qui ont organisé en Allemagne les deux grèves contre le service militaire obligatoire. Nous les soutenons. Nos organisations de jeunesse essaient de s’inspirer d’eux. Ce qu’ils font nous inspire. Il est impressionnant qu’ils aient réussi à mobiliser environ 55 000 personnes sur une base clairement antimilitariste. L’un des chapitres de mon nouveau livre raconte l’histoire des grèves scolaires en Allemagne. Ce n’est pas tant le nombre de personnes qui descendent dans la rue qui compte, mais plutôt le geste en soi. Tout mouvement commence par dire « non ». Cette première étape est souvent plus difficile que la deuxième, la cinquième ou la sixième. Les grèves scolaires sont donc vraiment une formidable initiative.

Il y a deux ans, un sondage a été réalisé aux Pays-Bas auprès des 18-25 ans. Il en est ressorti que les trois quarts d’entre eux étaient opposés au service militaire obligatoire. Je pense donc que, chez la jeune génération, le sentiment que les gens veulent instinctivement la paix prévaut toujours. Personne ne vient au monde en se disant : « Je veux finir ma vie à l’âge de 18 ans dans une tranchée sale, remplie de gaz moutarde ». Personne n’en rêve, sans doute.

german-foreign-policy.com : À quel point jugez-vous la situation politique actuelle dangereuse ? Lors d’un récent discours, vous avez évoqué les « cinq D » de 1945 et les avez comparés à la situation actuelle dans l’UE. Cela semble assez grave.

Peter Mertens : J’aime l’idée que, lors de la défaite du fascisme, les Alliés aient discuté à Yalta de la manière de traiter ses racines. Bien entendu, le capitalisme en constitue la racine principale, et seule la République démocratique allemande a réellement tenté de l’éradiquer. Mais il est important de rappeler qu’une telle discussion a également eu lieu parmi les Alliés occidentaux. Finalement, les Alliés ont identifié les « cinq D » pour mettre fin au fascisme : démilitarisation, dénazification, démocratisation, décentralisation et démantèlement des monopoles. La démilitarisation revêtait une grande importance pour l’Allemagne. Ce qui est aujourd’hui presque totalement tombé dans l’oubli, c’est qu’un démantèlement des monopoles a également eu lieu. Les Alliés ont notamment scindé IG Farben en BASF, Bayer et Hoechst.

Pourquoi ? Eh bien, à l’époque, il régnait un consensus selon lequel la concentration du pouvoir économique entre les mains des grands monopoles constituait l’une des causes principales de la militarisation et de la guerre, tout simplement parce que les monopoles recherchent sans cesse des profits plus élevés. Ils sont animés par une soif d’expansion qui conduit souvent à des interventions impérialistes et à la guerre. La conscience du lien existant entre un pouvoir économique gigantesque et concentré – à l’époque, par exemple, celui de Thyssen, Krupp et d’autres – et la militarisation ainsi que la guerre était bien présente en 1945 et dans les années qui ont immédiatement suivi. Lorsque j’ai écrit mon livre, j’ai appris que le programme d’Ahlen de la CDU de 1947 contenait l’exigence de mettre fin à la quête capitaliste du profit et du pouvoir.

Aujourd’hui, l’Union européenne fait exactement le contraire de ce qu’impliquaient les « cinq D ». C’est stupéfiant, d’autant plus qu’en 1945, il régnait un consensus à leur sujet. Bon, ne soyons pas naïfs : cet accord n’existait qu’en raison du contrepoids de l’URSS ; mais il existait bel et bien. Aujourd’hui, l’UE encourage la militarisation au lieu de la démilitarisation, l’autoritarisme au lieu de la démocratisation, la centralisation au lieu de la décentralisation, les grands monopoles au lieu du démantèlement des monopoles – qu’on pense seulement aux discours sur les soi-disant « champions européens ». Et puis, bien sûr, il y a la normalisation de l’extrême droite. La trajectoire anti-Yalta du capitalisme européen est véritablement sidérante.

german-foreign-policy.com : Y a-t-il encore un espoir de mettre un terme à cette évolution catastrophique ?

Peter Mertens : Actuellement, beaucoup de gens se demandent : vivons-nous dans une maison de fous ? Le monde est-il devenu complètement dingue? Chaque jour, lorsqu’on se réveille, on ne sait pas ce qui va se passer, et encore moins ce que Trump va faire. Les responsables politiques européens prétendent vouloir rendre leurs pays autonomes, mais continuent en même temps à mettre des bases militaires à disposition pour les guerres illégales au Proche et au Moyen-Orient. D’un côté, ils s’opposent à Trump ; de l’autre, ils applaudissent le discours de Marco Rubio à la Conférence de Munich sur la sécurité. Personne ne sait où nous en sommes ni quel est l’objectif. Pourquoi ne pouvons-nous pas conclure un accord diplomatique – ne serait-ce que provisoire – avec la Russie pour mettre fin à la guerre en Ukraine ? Pourquoi continuons-nous à soutenir Israël alors qu’il étend désormais au Liban la destruction qu’il a causée à Gaza ?

Je pense que nous devons agir sur deux plans. Il est très important que nous continuions à nous occuper des problèmes du quotidien ; nous ne devons en aucun cas les abandonner à l’extrême droite, mais au contraire tenter de défendre au mieux les droits des travailleurs au sens le plus large. Mais nous devons aussi remettre en question l’ensemble du système économique, comme cela a été fait en 1945 et dans les années qui ont immédiatement suivi. Nous devons mettre fin au capitalisme monopolistique, car il porte en lui une pulsion d’expansion et de guerre. Ce dont nous avons besoin, c’est du socialisme. À quoi sert une Europe autonome si cette Europe autonome n’est qu’une pâle copie des États-Unis de Trump ? À quoi bon envoyer des frégates dans la zone indo-pacifique ? À quoi bon vendre des sous-marins allemands à Israël ? Pourquoi diable devrions-nous imiter ce type d’impérialisme ? Nous avons pourtant déjà connu cela : lorsque l’Europe était une puissance coloniale, elle a mis le feu au monde entier.

Le véritable futur de l’Europe ne réside pas dans le fait d’être une puissance impérialiste, mais dans celui de devenir un continent socialiste où les choses normales redeviennent enfin normales : les soins de santé, l’éducation, etc. Il est difficile de remettre le système en question, mais je crois que les gens ne veulent pas se battre sans cesse pour des choses quotidiennes ; ils veulent une véritable solution à leurs problèmes, ils veulent un objectif pour lequel il vaut la peine de se battre, et non pas seulement un petit changement au Parlement, où l’on ajoute une virgule dans une nouvelle loi pour éviter le pire. Nous n’avons pas besoin de miettes, nous n’avons pas besoin d’une seule miche de pain, nous avons besoin d’une boulangerie entière.

german-foreign-policy.com : Vous venez de terminer un nouveau livre qui doit paraître prochainement. De quoi traite-t-il ?

Peter Mertens : Il s’intitule Les derniers jours de l’ancienne normalité et traite, d’une part, de la militarisation de l’Europe et, d’autre part, des relations entre l’Europe et les États-Unis. J’essaie d’y développer la thèse selon laquelle nous devons rompre avec l’impérialisme américain, mais non pour émanciper l’impérialisme européen. Ce dont nous avons besoin à la place, c’est d’une Europe socialiste. Tel est l’objectif. Essayons d’y voir clair dans un monde qui évolue très rapidement, qui est déroutant et dangereux.